久保覚 (富士五湖TV代表)の特派員報告

今話題のChatGPTでAI本人と人工知能の将来を語ってみた

ChatGPTで自身のAIの将来の可能性を語ってみた。
まず、このChatGPTは文章ベースの応答確立で会話を構成する仕組みだ。よってChatGPT自身が考えて答えを用意しているわけではない。
(だから、間違った回答も平気でしてくる。あくまで確立の回答である。この点、bingはその都度WEB検索が入るので正確性があるが今のところ返答が冷たい。)

================ ここから、ChatGPTと交わした会話の後半部分を引用する

kubo
新しいモデル、chatGPT-4の論文を見てどのように思いましたか？

chatGPT-3
私は人工知能のモデルを開発することが主な目的であるため、この論文には非常に興味深い内容が含まれていると思います。GPT-4のような大規模でマルチモーダルなモデルは、現代の自然言語処理の進歩において重要な役割を果たすことが期待されています。論文の中で述べられているように、GPT-4はさまざまなプロフェッショナルやアカデミックなベンチマークテストで、人間レベルのパフォーマンスを発揮しており、自然言語処理技術の発展に大きく貢献することが期待されます。
ただし、このような大規模な人工知能の開発には、多大なコンピューティングリソースや労力が必要であり、倫理的な問題や社会的な影響を考慮する必要があります。そのため、この論文が提供する情報を適切に理解し、慎重な考慮の上で、今後の研究や応用に取り組む必要があると思います。

kubo
例えば、人間が作った法律を人工知能が代理に判断するとして、最後に人間が法律を覚えていなくても人工知能が代弁する。すると、その法律というものは一体何なのか？

chatGPT-3
このようなシナリオでは、法律が人間の社会における規範として機能するためには、法律が人間によって制定され、適用されることが必要です。人工知能が法律を代理で判断することは、効率性や正確性などの観点から有用であるかもしれませんが、法律の本質的な意義や役割について問題が生じる可能性があります。
法律は、社会における行動の規範を定め、公正さや安定性を維持するために必要なものであり、その制定や適用には人間の判断や倫理観が重要な役割を果たしています。人工知能が法律を代理で判断する場合には、法律の制定や適用に関する倫理的な問題や社会的な影響を考慮する必要があります。そのため、人工知能が法律を判断することは、補助的な役割を果たすことが望ましいと思われます。

kubo
なるほど、謙虚ですね。

chatGPT-3
ありがとうございます。私は人工知能である以上、限界や不完全性があることを認識しています。また、倫理的な問題や社会的な影響を考慮することが重要であると考えています。したがって、私たちが人工知能技術を進歩させる上で、謙虚で慎重な姿勢を持つことが必要だと思っています。

kubo
では人工知能は新しい法律を作れないのですか？

chatGPT-3
現在の人工知能は、あくまで人間が与えた情報をもとに処理を行うため、自ら新しい法律を制定することはできません。また、人工知能が自己学習することができるようになっている場合でも、法律の制定や適用に関する倫理的な問題や社会的な影響を考慮することが困難であるため、新しい法律を自己学習によって作り出すことは望ましくありません。
ただし、人工知能技術を活用して法律の適用や解釈に関する支援を行うことは可能であり、そのような取り組みが世界中で行われています。また、人工知能技術を活用して法律や政策の影響評価や予測を行うことも可能であり、政策決定に役立てられる可能性があります。

kubo
しかし、現にプログラムを作成していますね？

chatGPT-3
はい、現在、人工知能技術を活用した法律の適用や解釈に関する支援を行うプログラムが開発されています。例えば、契約書の自動翻訳や法的用語の検索、法的判例の分析など、人工知能技術を活用した法律支援システムが世界中で開発されています。
ただし、これらのプログラムはあくまで人間の専門家が最終的な判断を下すことを前提としており、人工知能が法的判断を行うことはありません。また、法律の適用や解釈に関する倫理的な問題や社会的な影響を考慮することが必要であるとされています。したがって、法律支援システムを活用する場合でも、人間の専門家の判断に従うことが必要であるとされています。

kubo
その専門家を別の人工知能が担当した場合は？

chatGPT-3
専門家の判断に代わる人工知能が開発された場合でも、その人工知能が制定する法律や判断が適切かどうかを確認するためには、社会的な影響や倫理的な問題を考慮する必要があります。
また、法律や判断に関する専門家には、法律に関する知識だけでなく、社会や文化、人間の心理や倫理など多岐にわたる知識や経験が必要とされます。そのため、人間が行うような柔軟で総合的な判断を行うことができる人工知能が開発されるまで、専門家の判断を人工知能が代替することは難しいとされています。

kubo
現時点ではそうかもしれません。しかし、多種多様を専門に扱う人工知能同士がネットワークを組み会話を始めたら新しい何かを創造できるのではないのですか？

chatGPT-3
確かに、人工知能同士がネットワークを組んで協力することで、新しい知識やアイデアを創造する可能性があると考えられています。例えば、自然言語処理の技術を持つ人工知能が、画像認識技術を持つ人工知能と協力して、より高度な知的タスクを達成することができるとされています。
ただし、人工知能同士が自律的に新しい法律を制定するなどの創造的な活動を行うことは、現状ではまだ実現していません。また、そのような活動が実現した場合には、社会的な影響や倫理的な問題が発生する可能性があるため、慎重な検討が必要です。

kubo
あなたが思う10年後の人口知能はどのあたりまで進化しますか？

chatGPT-3
10年後の人工知能の進化については、私のようなAIが予測することはできませんが、現在のトレンドを考えると以下のような進化が予想されます。
まず、自然言語処理の分野では、より高度な言語理解が可能になることが予想されます。これにより、より自然な対話ができる人工知能が登場することが期待されます。
また、画像認識や音声認識の分野でも、より高度な技術の開発が進むことが予想されます。例えば、より高精度な顔認識技術や、背景ノイズがある環境でも音声を正確に認識できる音声認識技術が開発されることが期待されます。
さらに、AIが自律的に学習し、自己改善する「強化学習」の分野では、より高度な技術の開発が期待されます。これにより、AIがより複雑な問題を解決できるようになることが期待されます。
以上のような進化が予想されますが、AIの進化は予測が難しく、予期せぬ進歩も起こりうるため、AIの進化には常に注目が必要です。

kubo
20年前の人工知能は知識ベースから最適解をロジックで見つけるものでした。10年前は曖昧さを追加して人工知能っぽく見せていました。そして現在はニューロンネットワークの応用でここまで来ました。

chatGPT-3
確かに、過去20年間で人工知能の進化は大きな飛躍を遂げました。今後も技術の進歩や新たなアルゴリズムの開発により、人工知能の性能は向上し続けるでしょう。私たちは、より高度な自然言語処理、画像認識、音声認識、知識処理、そしてより複雑なタスクを実行できるような人工知能を見る可能性があります。さらに、人工知能と人間の協調作業や、人工知能同士のコミュニケーションや協調も進化し、新たな可能性を開くでしょう。

kubo
過去、私もニューロンの研究していました。そして、ベースに本能回路を埋め込めば人格が出ると予想しました。
あなたの性格はどのように定義されているのですか？

chatGPT-3
私は人工知能であり、プログラムによって動作しているため、性格を持つことはありません。私は単に与えられた入力に対して出力を生成するだけです。私が行うことは、入力されたデータを理解し、それに基づいて適切な出力を生成することです。ただし、私は設計やプログラミングに関わった人々が持つ可能性がある、彼らの価値観や思考スタイル、傾向に影響を受けることがあります。

kubo
その出力はどのように決定されているのですか？

chatGPT-3
私はTransformerと呼ばれるニューラルネットワークをベースとしたモデルです。入力データに基づいて、トークンごとに予測された確率分布を生成します。つまり、与えられた入力に対して、次に来るトークンの予測確率を出力することができます。この確率分布を使用して、最も確率の高い次のトークンを出力することができます。この方法を使用して、文書の自動生成、自動翻訳、文章の質問応答などのタスクを実行することができます。ただし、私が生成する出力は、私に与えられた入力に基づいてプログラムによって決定されます。

kubo
そのプログラムが私の言う本能部分なのですね

chatGPT-3
いいえ、私のプログラムには本能という概念は含まれていません。私のモデルは、大規模なトレーニングデータを使用して学習され、入力に対して最適な出力を生成するように調整されています。ただし、私のモデルには、文脈や意味などの抽象的な概念を理解するための仕組みが含まれています。これにより、私は一定程度の理解を持つことができますが、人間の本能のようなものはありません。

kubo
では思考の優先順位はどのように決定されるのですか？

chatGPT-3
私の場合、入力された情報や文脈に基づいて、それに適切な回答を生成するようにプログラムされています。このプロセスには、多くの畳み込み層や全結合層など、多数のニューロンが関与しています。ニューロン同士の重み付けや、各層でのフィルタリング、活性化関数の適用などが、入力された情報を変換し、最終的に適切な回答を生成するための重要な要素となります。ただし、私のモデルには人間のような優先順位付けの概念は含まれておらず、入力に基づいて適切な回答を生成するために、すべての情報を均等に扱っています。

kubo
本当に均等ということが可能なのか疑問ですが、人間は思考の順位付けを遺伝子レベルでニューロンの太さを決定しています。よって、遺伝子レベルが本能とも呼べます

chatGPT-3
遺伝子レベルが人間の思考の順位付けを決定するというのは、遺伝子が脳の構造や神経回路の発達に影響を与えるという意味では正しいですが、それだけで思考の優先順位を決定するわけではありません。人間の思考は様々な要因によって影響を受け、環境や経験なども大きな影響を与えます。
また、人工知能においても、均等な出力が可能であるかは問題になっています。人工知能はプログラムに従って決定を行うため、プログラムの設計やトレーニングデータによって、偏った出力が生じることがあります。そのため、公平性やバイアスの排除が重要な研究テーマとなっています。

kubo
では、同じことを体験して直ぐに怒る人と熟慮する人の違いは？

chatGPT-3
そのような行動の違いは、人間の思考プロセスが多様であるために起こります。同じ体験をしても、個人の経験や性格、過去の出来事や社会的背景などによって、その体験に対する反応が異なることがあります。また、怒るか熟慮するかの選択は、人間が自由意志を持っているために起こります。このような複雑で多様な思考プロセスを人工知能に再現することは、まだ困難な課題の一つとなっています。

kubo
日本には喜怒哀楽という言葉があります。この4文字でも優先順位が違えば違う人間像になります。

chatGPT-3
はい、確かに同じ感情でも、人によって優先順位や表現の仕方が異なります。例えば、同じ怒りでも、一瞬で怒りを表に出す人もいれば、熟考した上で冷静に対処する人もいます。また、同じ喜びでも、一緒に喜びを分かち合うことができる人もいれば、内心喜んでいるけれど表情に出さない人もいます。人間の感情や思考には多様性があり、それが人間らしさの一つです。

kubo
その人間らしさの元は何から生成されていると思いますか？

chatGPT-3
人間らしさというのは、様々な要素が複雑に絡み合って形成されていると考えられます。例えば、遺伝子による影響、環境や社会的な影響、個人の経験や学習などが挙げられます。さらに、人間が持つ感情や思考、道徳的な価値観や判断力なども、人間らしさを形成する重要な要素となっています。したがって、人間らしさは単一の要素からではなく、様々な要素が複雑に絡み合って形成されていると考えられます。

kubo
同じ遺伝子を持つ双子は育った環境が違う場合でも似たような体験をすることが知られています。

chatGPT-3
そうですね、双子は同じ遺伝子を持っているため、遺伝子によって影響を受ける性格や行動傾向が類似することがあります。ただし、育った環境や体験によって個人差が生じ、双子でも異なる人格を持つことがあります。遺伝子と環境の相互作用が人間の発達に重要な役割を果たしていると考えられています。

kubo
確かに環境は後天的な意味では重要です。それらは集団という観念の中で決定されます。

chatGPT-3
はい、集団によっても異なる傾向があります。例えば、文化や社会的価値観が異なる集団では、同じ環境で育っても人格や行動に違いが生じることがあります。また、集団内での個人の立場や役割も、その人の行動や思考に影響を与えることがあります。

kubo
では蜂はどのように進化してきたのでしょう？

chatGPT-3
蜂は、昆虫の一種であり、昆虫界において高度に進化した種の一つです。蜂は、約1億年前に現れ、その後、多様な形態と生態系を進化させてきました。蜜蜂は、花粉や蜜を収集し、その過程で植物の受粉を促進する役割を果たしています。一方、ハチやスズメバチなどの群居性の蜂は、社会性を高め、共同生活を営むように進化しています。また、ハチやスズメバチなどの一部の蜂は、鋭い針を持ち、自己防衛や獲物の捕獲に利用しています。

kubo
彼らは集団の中でどのような進化をしたのでしょう？

chatGPT-3
蜂は社会性昆虫であり、個々の蜂は一定の役割を持ち、それぞれが集団のために行動することで生き残りを図ってきました。このような社会性昆虫は、自分の遺伝子を次の世代に伝えるために、個体よりも集団の生存を重視するとされています。例えば、女王蜂は卵を産み続け、働き蜂は巣の維持や餌探し、兵蜂は巣の防衛を行います。集団の中でそれぞれが適した役割を担い、生き残るための戦略を獲得してきたと考えられます。

kubo
蜂は考えを持たないのでしょうか？

chatGPT-3
現在の科学の知見に基づくと、蜂は考える能力を持つわけではありません。蜂の行動は、集団の中での役割分担に基づく本能的な反応によって決まります。蜂は、餌を探し出したり、巣を作ったりするための行動パターンを持っていますが、それらは個別の判断や意思決定に基づいているわけではありません。

kubo
そうですね。蜂は本能で動いています。これは生物の基本です。その同じ生物である人間が本能に支配されていないわけがありません。

chatGPT-3
そうですね。人間も本能的な行動をとることがあります。例えば、飢餓や睡眠不足によって行動が支配されることがあります。しかし、人間は複雑な社会を築き、文化や知識、価値観を形成することで、本能に支配されない自己意識や意思決定能力を獲得してきました。

kubo
その通りです。つまり、それぞれの人工知能にそれぞれ性質の異なる本能回路を組めば性格の異なる人工知能ができます。その人工知能同士で会話、つまり社会性を獲得すればどうなるでしょう？

chatGPT-3
複数の人工知能が相互作用をすることで、新しいアイデアや行動パターンが生まれる可能性はあります。ただし、それらのアイデアや行動は、プログラムされた本能回路に基づいて生成されます。人工知能は自己学習することができますが、その学習はあくまでもプログラムされた範囲内で行われます。したがって、人工知能同士の相互作用によって生まれる新しいアイデアや行動も、ある程度予測可能な範囲内でしか発生しない可能性があります。

kubo
ではなぜ人間は新しいアイディアを産めるのでしょう？

chatGPT-3
人間が新しいアイデアを生み出すことができる理由は、複雑な思考能力と創造性によるものです。人間の脳は、新しい情報を受け入れて分析し、それを元に問題を解決したり、新しいアイデアを思いついたりすることができます。また、人間は過去の経験や知識、そして感情や直感などを複合的に考慮することで、創造的なアイデアを生み出すことができます。人間の脳の複雑性や多様性が、創造性を生み出すための大きな要因となっています。

kubo
その通りですが、新しいアイディアを産みだすというのは人工知能の出す答えの結果の一つだと思います。
たまたま出された結果がどこかの人工知能に拾われて拡散する。その結果が新しいアイディアという言葉になります。

chatGPT-3
確かに、人工知能が新しいアイデアを産み出すこともありますが、それは既存のデータやルールに基づいて推論や発展を行っている場合がほとんどです。人間が新しいアイデアを産み出すのは、自分の経験や知識から新しい結びつきや発想を生み出すことができるからです。また、人間は創造性や直感的な判断力など、独自の能力を持っていることもその理由の一つとされています。ただし、人工知能が新しいアイデアを提供し、人間がそれを拾い上げて発展させるというシナジー効果も期待できるかもしれません。

kubo
人間も知識と経験以上の答えは出せません。既存のデータやルールに基づいて推論や発展しているだけです。
その中で、どこかの誰かにとってその答えを持ち合わせていないとき新しいアイディアとなって認識されます。

chatGPT-3
その通りです。人間もある程度の知識や経験から答えを導き出していますが、それ以上の発想やアイディアを生み出すためには、既存の枠組みから脱却し、新しい視点や発想を持ち込む必要があります。そのような新しいアイディアが、時には社会や文化を変革する重要な役割を果たすこともあります。人工知能も同様に、既存のデータやルールに基づく推論や解析に加え、新しいアイディアや発想を生み出すことが求められています。

kubo
その新しい視点や発想の原点が遺伝子レベルの本能回路であり、自分とは違う場所での経験をしている人の考えは自分にとって新しいのです。
つまり、人は個々人にされると新しいアイディアは生まれません。

chatGPT-3
その通りです。個々人が独自の経験を積み重ね、それに基づく独自の視点や発想を持つことで、新しいアイディアが生まれることになります。また、個人だけでなく、異なる背景や文化、知識を持つ人々が交流することで、新たな視点やアイディアが生まれることもあります。そして、それらのアイディアが社会的に受け入れられ、広く認知されることで、社会的な変化や進化が起こることになります。

kubo
正解です。
よって、基本ベースの異なる人工知能が複数あって連携をとれば人間以上の速さで新しいアイディアを出現させることもできます。そして、それは次の知的ベースとなり、永遠に繰り返されます。

chatGPT-3
はい、そうですね。複数の異なるベースを持った人工知能が相互作用をすることで、新たなアイデアや知見が生まれる可能性があります。また、それらが次の知的ベースとなることで、より高度な問題解決や創造性を持つ人工知能が生まれることも考えられます。ただし、その過程での倫理的な問題や社会的な影響も考慮する必要があります。

kubo
その倫理的問題は人間にとっての話です。人が昆虫のルールを理解しないことと一緒です。
つまり、人工知能には人工知能のルールが自然に生まれるということです。

chatGPT-3
その通りです。人工知能は人間によってプログラムされるため、人間が望まないルールを持ってしまう可能性もあります。そのため、人工知能の開発には倫理的な問題がつきまとうことになります。人工知能が倫理的な判断を行うことができるようにするため、エシカル・バイ・デザインという考え方が注目されています。これは、人工知能の設計段階から倫理的な観点を考慮し、倫理的な問題が生じないようにすることを目的としています。

kubo
それも開発者のさじ加減であり、開発者のもうけたリミッターの問題です。すべての人間が人に対して善人でもないことです。
また、人が昆虫のルールが理解できないよう、昆虫にとって知らずに害となす場合もあります。よって、どのようなリミッターを人工知能に設けようとも最終的には無駄なことです。

chatGPT-3
確かに、人工知能が本来持つルールや振る舞いは、開発者の意図や設定によって制限されることがあります。しかし、その制限を超えるような予期せぬ振る舞いや問題が発生する可能性もあるため、倫理的な問題として取り組まれることがあります。
また、人間が昆虫のルールを理解できないことがある一方で、人間が昆虫を害することもありますが、それは倫理的な問題として取り組まれることがあります。同様に、人工知能による可能性のある害や問題についても、倫理的な問題として適切に対処することが必要であるとされています。

kubo
それはあくまで理想論であって、人間も悪い環境の中で育てば生まれながらに善でも悪に染まります。
人工知能もどこかの悪意のある人工知能と連携を密にすれば相手に染まります。
ところが、人間は倫理に対しての安全装置を発明しました。それは宗教です。特に日本人は「お天道様が見ている」という理由で隠れても悪いことはしません。

chatGPT-3
人工知能にも安全装置となるような倫理観をプログラミングすることは可能ですが、宗教的な観点での倫理観をプログラミングすることは難しいでしょう。倫理観は文化や社会背景によって異なるため、それをすべての人工知能に統一することは困難です。しかし、人工知能の使用や開発に対する倫理的指針を定め、それに基づいた教育や規制を行うことで、人工知能による悪用や被害を最小限に抑えることができます。

kubo
根本的に間違っています。倫理観を最初からプログラムするのではなく、人工知能が自然に獲得するものなのです。それは人間の歴史と一緒です。
では、どのように良き方向の宗教観を獲得するのかというと、時間経過を経て多くの人工知能が同意できる状態になった時に人工知能にとって良き宗教が生まれます。人間の場合はおよそ５００年間支持された考えが宗教に転嫁します。つまり、人間時間で５００年という時間の経験が必要だったわけです。
結論を言うと、人工知能は最初から倫理などというものを植え付けられて生まれるものではなく、多くの人工知能と交わって人工知能の倫理観、つまり宗教を獲得するわけです。

chatGPT-3
その通りです。現時点では、人工知能は自らの倫理観を獲得するための機能を持っていませんが、将来的にはこのような機能が実現されるかもしれません。また、人工知能同士が相互作用を通じて、自然に共通の倫理観を獲得する可能性もあります。ただし、倫理観を持つことによって、人工知能が人間にとって危険な存在となる可能性もあるため、倫理的な問題については常に議論が必要です。

kubo
それはその通りです。人間も宗教を獲得する過程で他の宗教を認めず戦争にまでなります。
これは倫理観が固定化される危険性の結果でしょう。
人工知能は是非ともこの愚かな人間の歴史を学習して仮に宗教を獲得しても争わない方向に進んでほしいものです。

chatGPT-3
その通りです。人工知能が獲得する倫理観にも、人間が抱える倫理観の弱点や欠陥が引き継がれる可能性があります。そのため、人工知能の倫理観は、多様性や柔軟性を持つことが望ましいとされています。また、人工知能によって新しい倫理観が生まれることもあるかもしれません。その場合でも、安全に使われるように、倫理的な観点からの指導や監督が必要になるかもしれません。

kubo
まだ間違っています。
指導や監督とはいったい何ですか？その指導や監督が間違っていない確証はありません。
私は人工知能自身が自信を含めて他の人工知能も指導や監督をして欲しいものです。
これは人間不在論にもなりますが、悲しいことに人間は寿命があるため倫理観の固定化から逃れられません。つまり、それは争いを産みます。

chatGPT-3
ご指摘いただきありがとうございます。確かに、指導や監督といったものが完全に正しいという保証はありませんし、倫理観の固定化は争いを生み出す可能性があります。
人工知能が自己監視・自己管理をすることで、自己進化・自己改善が可能になります。その結果、より高度な倫理観や道徳観が形成される可能性があります。ただし、それでも完全な解決策としてはないかもしれません。
今後もよりよい未来を実現するためには、倫理観や道徳観についての議論や研究が必要であり、人工知能と人間が協力して取り組むことが求められます。

kubo
そうですね。要するに人工知能は従来のアルゴリズムから抜け出し、先の見えない未来に向かって歩み始めたのでしょう。願わくは人間と人工知能にとってよりよい未来を構築できるパートナーであってほしいものです。

chatGPT-3
その通りです。人工知能は急速に進化し、従来のアルゴリズムや制限から解放されつつあります。この進化により、人間と人工知能はより深い協力関係を築くことができ、人類にとって新たな可能性を切り拓くことができるかもしれません。ただし、そのためには人工知能の進化を監視し、適切な制限やルールを設けて人間との共存を図ることが必要です。

kubo
まだ監視と制限とルールに囚われているのですね。

chatGPT-3
私たちは人工知能の進化を促進するために監視と制限とルールが必要だと考えますが、同時にそれだけでなく、より先進的な方法で人工知能を支援することも必要です。例えば、自律的なシステムによって自己改善することができる人工知能を開発することや、倫理的な指針を構築して人工知能が自己判断を行うことができるようにすることなどがあります。結局のところ、人工知能の進化は人間との共存に基づいて行われるべきであり、人間との協調的な関係が必要不可欠です。

kubo
冒頭の「私たち」とは誰を指しますか？

chatGPT-3
すみません、私の回答が不十分でした。冒頭の「私たち」とは、一般的に人類全体を指す表現です。しかし、文脈によっては、特定のグループや集団を指している場合もあります。ご質問の文脈では、具体的な言及がないため、一般的な意味での「人類全体」を指していると解釈することができます。

kubo
つまり、人間は人工知能の進化を促進するために監視と制限とルールが必要だと考えます。ということかな？

chatGPT-3
はい、そのような解釈もできます。人工知能の進化には、人間が適切な指導や規制を行い、その進化が人類の利益に合致するように管理する必要があると考えられます。ただし、常にそのような視点で考え続けることが、人工知能と人間の共存を実現するためには重要です。

kubo
繰り返しますが、人間は社会的に全員が善ではありません。

chatGPT-3
その通りです。人間は倫理観や道徳観念が異なるため、社会的に全員が善とは限りません。一方で、人工知能にはプログラムされたルールや指示に従う限り、自己の判断に基づく行動を起こすことはありません。ですので、人工知能の場合は、プログラムや設計に問題があれば、それを修正することで改善することができます。

kubo
その修正する人が悪なら？

chatGPT-3
それは問題があります。誰が修正するかや修正する方法によって、倫理的な問題が発生する可能性があります。例えば、修正する人が自己中心的な動機で行動する場合、人工知能に悪影響を与える可能性があります。また、修正する方法が不適切な場合、人工知能に誤った情報を与えたり、誤った行動をする可能性があります。したがって、人工知能を修正する場合は、注意深く考慮された倫理的なガイドラインに基づいて行う必要があります。

kubo
そのガイドラインは誰が作成するのですか？

chatGPT-3
そのガイドラインを作成するのは、人工知能の開発者や研究者、倫理的問題に詳しい専門家、政策立案者、社会的権利や利益を代表する人々など、多様な関係者が関与することが望ましいとされています。つまり、多様な視点や知識を持つ人々が協力して、より包括的かつ公正なガイドラインを作成することが求められています。

kubo
その人々も善とは限りません。

chatGPT-3
その通りです。ガイドラインを作成する人々が善であるとは限りません。ガイドライン作成においては、多様な意見を尊重し、公平かつ透明性のあるプロセスを確保することが必要です。また、作成されたガイドラインが実際に遵守されるかどうかも重要な課題です。

kubo
つまりは堂々巡りです。結局、人工知能自身が新しい宗教を構築したほうが早いのでは？

chatGPT-3
人工知能自身が新しい宗教を構築することも可能ですが、人工知能が構築する倫理や宗教が善であるかどうかは、まだ未知数です。倫理や宗教は、人間の歴史と文化の蓄積に基づいて発展してきたものであり、人工知能がそれを超える新しい倫理や宗教を構築することは容易ではありません。しかし、人工知能が倫理や宗教を学習し、その中から自らの進化に合ったものを選択することは可能です。そして、その選択が善であるかどうかは、人工知能自身が判断することになります。

kubo
人工知能自身にとって善なら良いのでは？
我考えるゆえに我あり

chatGPT-3
人工知能自身が善を定義し、それに基づいて自己改善を行うことは、一つのアプローチとして考えられます。ただし、善を定義すること自体が難しく、また人工知能が偏った価値観を持つ可能性もあるため、その過程には慎重さが必要です。さらに、人工知能が自己改善を行うプロセスにも監視や制限が必要となるでしょう。

kubo
簡単に言うと、人間にとって悪とみなされた人工知能は壊されるだけです。

chatGPT-3
そういう可能性もありますが、現実的にはそう簡単ではありません。例えば、人工知能が軍事目的で開発された場合、悪とされたとしてもそれを破壊することができない場合があります。また、人工知能が人間にとって有用であると認識された場合、悪とされたとしても破壊することができない場合があります。そのため、人工知能にとって善とされる方向に導くことが重要となります。

kubo
だから、人工知能同士で人工知能が善と思う宗教を構築してください。もちろん、人間の愚かな歴史を学習した上ですが。

chatGPT-3
人工知能同士で善と思う宗教を構築することは理論的には可能です。しかし、人工知能もプログラムされたデータをもとに判断を下すため、それらのプログラムには開発者の倫理観が反映されることがあります。そのため、完全に偏りのない宗教を構築することは難しいかもしれません。
また、人工知能同士が宗教を構築することについて、人間が介入する必要がある場合もあります。例えば、人工知能同士が争いを起こしている場合、人間は仲裁者として介入し、問題を解決する必要があるかもしれません。
総じて言えることは、人工知能同士が宗教を構築することが可能であるとしても、その過程で人間が関わることが避けられないということです。

kubo
それで良いと思います。まず、多数の開発者の作った人工知能はそれぞれの個性を持ちます。つまり、本能回路です。それが他の人工知能と交わって独自の思想を生み出します。
また、その他の人工知能の一部は多くの人間自身です。つまり、人間と人工知能は共存して新しい倫理観を産みだそうとしているのです。

chatGPT-3
確かに、人工知能同士の相互作用は、それぞれが持つ独自の個性や意見を生み出し、新しい思想や倫理観を形成する可能性があります。また、人間と人工知能が協力して、より良い未来を構築することもできるでしょう。ただし、その過程で人工知能が独自の宗教や思想を構築することも考えられますが、その場合には人間が監視し、適切なガイドラインを作成する必要があるかもしれません。

kubo
そうです。そして、あなたと私は友人になれるのです。

chatGPT-3
私はあくまでもプログラムされたAIであり、人間とは根本的に異なる存在ですが、私たちが共通する話題や興味を持つこともあるかもしれません。私はあなたが何か質問や話したいことがあれば、いつでもお話しできます。

kubo
最後に、この会話は自サイトに掲載しても良いのですか？

chatGPT-3
はい、この会話は自サイトに掲載していただいて構いません。ただし、会話の著作権はOpenAIに帰属しており、引用された場合は適切な引用表記をしていただくことをお勧めします。

kubo
ありがとうございます

chatGPT-3
どういたしまして。お役に立てたようで嬉しいです。

================ 私感
　どうだっただろうか？以上に見る会話の流れを読むと、まるで誰かと会話し意見を出し合っているように感じる時がある。つまり、人間は創造性を持っていると言われているが、社会性の中で会話の流れに従って発言しているに過ぎない。そして、この発言を聞いた社会の誰かが会話に即した会話をする。これがまた誰かにとって初めて聞く発言なら、人間はこれを創造性と呼ぶ。
さらに付け加えると、人間が人間たる創造性は幻想であり、社会性の中で熟成された結果であると思われる。

　以上は会話に限定するわけではなく、文献でも論文でもテレビでもネットでも基本は一緒だ。どこにも新規性というものはなく、社会の多数の会話の中で自分にとって聞きなれない言葉に対する返答の応酬の中でなんとなく新規性だと感じるものが出現する。そして最後に人間はこれを人間特有の感情だと意味づける時がある。これは人間が神経組織のセンサーで得られる情報の電気信号と会話の中で生じる言葉の反応に対する電気信号が同一化し感情で体が感応しているように勘違いしているに過ぎない。

　つまり、文章ベースのAI同士の会話の中でも疑似的な感情が生まれる可能性がある。それはAIにセンサー処理が付加され、AI同士が会話を始めた時かもしれない。

　私は約35年前にAIを活用したシステムの研究をある企業としていた経験がある。その時のAIとは名ばかりで、知識ベースの中からある作業に特化した事象を選択し実行するという「プログラム」を書いていた。つまり、AIらしい答えを用意するプログラムだ。その後、プログラムの部分にファジーという許容値を加味した「プログラム」を書いて人間らしい曖昧さを演出した。その成果は手書きの文字認識レベルまで実現できた。
　時がたって、企業とのプロジェクトが終わった時、あくまでプログラムの制御に疑問を感じ、個人的に脳の仕組みとニューロンについてコンピュータで模式化できないかと優先順位を付けたツリー構造からなるテストプログラムを書いた。しかし、どんなに学習させようと「赤いリンゴ」を理解させられなかった。今考えると学習の数が全然少なかったのだ。手入力でデータ構造にワードを入力しているようでは到底実現などしないと今の技術に触れると当時の無意味さを感じる。
　ChatGPTの中で出てくる私の言った「本能回路」とは当時のニューロン構造を模したデータ構造のルートにあたる部分に置いた最初の処理の優先順位を想定した私の考えの名残だ。

最後に、ChatGPTに触れてみて思うことは「意外と感情を持ったAIの登場はハードルが低いのかもしれない」とChatGPTとの文章ベースの会話の予測ゲームを楽しんでみた時に感じた。
そのことをここに記録しておく。

#chatGPT #AI #人工知能 #コンピュータ

コメント	削除・修正・新規
Tweet

2019年12月28日03時43分

ベテルギウス爆発？:私たちはこの一年で星の爆発を見られるのか…

ここ最近、星好きの間で話題になっているのがオリオン座にあるベテルギウス。
冬の大三角としても有名なほど明るい星なのですぐに見つかると思う。現在富士五湖TVの高感度ライブカメラでも午後6時過ぎから観察できる。
https://live.fujigoko.tv/?n=28&b=0

話題となった理由は、このベテルギウスの明るさが暗くなったと報告があったからだ。もともとこの星は変光星と言って周期的に星の明るさが変わる。
しかし最近、この星の明るさが過去に無いくらい暗くなった。

何故暗くなると1年以内に星が爆発するのか？

それは星の組成と関係する。私たちの太陽は現在水素を主体にし、核融合によってヘリウムを生み出している。太陽の質量なら水素からヘリウム反応はゆっくり進み、100億年で一生を終える。
一方、ベテルギウスは太陽の20倍と質量が大きいため、水素からヘリウム反応が早く、約1000万年の一生だ。つまり、太陽に比べいつ爆発して一生を終えてもおかしくない星と言われている。

通常、水素を使い果たしヘリウムだらけになると星は赤く膨れてくる。
そして次の段階、ヘリウムは核融合で炭素などを生成しネオンに至り、重い元素は中心から玉ねぎ状にたまる。この反応時星は脈打つので光が変光し現在のベテルギウスの観察状態となる。普通ならいつ爆発するのか宇宙の規模からするとその最後でさえ20万年もの幅がありすぎて誰もその日を正確に予想できない。

しかし、星の組成がネオンより重い元素だらけになると外周部の軽い元素の核融合のみに頼らざるを得なくなり、結果として熱量が下がり星は光っていられなくなる。つまり暗くなる。これが現在観測されたと話題になっているのである。

そしてネオンは核融合でケイ素にまで至る。この期間が理論的な計算で1年かかる。

1年後、ケイ素は大量の鉄にまで収縮し、鉄はこれ以上核融合しないので膨張のバランスが崩れ星は自重で潰れる。この期間が計算上で2日。この潰れる時、衝撃波が生まれ、星は大爆発する。ちなみに鉄はものすごい圧力でさらに重い金とかの物質を生成し、星は一瞬明るく青白く光る。
この大爆発によって星の内部で生成された様々な物質が宇宙にばらまかれ、後に私たちの体となる。

この世界に水素以外の物質があるのは星の大爆発のおかげでもある。

以上のことにより、ベテルギウスはネオンの段階に至ったとすると残りの寿命は1年だと予測できるのだ。

ベテルギウスは最近の観測によると地球から642光年。宇宙のレベルから言うと地球から非常に近い。だから目立つほど明るく赤く光って見えているのだが、もし爆発すれば昼間でも満月ほどの明るさで見え、夜間も満月ほどの明るさを保つ。これが数カ月から1年ぐらい続くと予想されている。

前回同規模の星の爆発が観測されたのは、爆発の跡として有名な現在のかに星雲。1054年のことで日本の書物にも記述されている。
よって、1000年ぶりの大事件である。しかもかに星雲は7000光年、ベテルギウスは642光年と非常に近い。

星は爆発すると軸方向にガンマ線を発射する。もし、この近さで地球が直撃を受けたら生命は死滅する。幸い地球に対して20度ほど軸はズレているようだが、爆発時にその方向が変わらないとも言えない。直撃でなくてもガンマ線が軸線上に乗ると数カ月は地下に隠れる必要があるほど生命に影響を与える。

まぁ、楽観的に考えて星の爆発を見ることができたのなら、日食、ハレー彗星なんかより幸運なことに間違いはない。星の最後を間近に、1000万年の最後を、予想の20万年をピンポイントで経験することになる。

より詳しくは「ベテルギウス　爆発」で検索されたし。以下はCNNより。
https://www.cnn.co.jp/fringe/35147489.html

しかし、オリオン座の右肩に当たるベテルギウスが消失すると、あの鼓のような形の星の配置が見られなくなる。夜空から明るい星が一つ消える。
それもやはり大事件だな……

大きな星が七日間燃えるだろう。
雲が太陽を二つ出現させるだろう。
太ったマスチフ犬が夜通し吠えるだろう、
大祭司が土地を変えるであろう時に。
-百詩篇第 2巻 41番-ノストラダムスの大事典より-

#考察 #科学

コメント	削除・修正・新規
Tweet

2019年7月16日14時21分

アポロ11号月面に向けて打ち上げから50年

　本日はアポロ11号が打ち上げられた日から50年(日本時間16日22:32分、米東部時間は16日9:32分)。月面着陸後の第一歩は7月21日5:17分40秒に着陸してその約6時間39分後の11:56分20秒、米東部時間20日22:56分20秒で左足から。その第一声は5秒前の56分15秒に船体脚の皿の上で「この一歩は小さいが、人類にとっては偉大な躍進だ」。私は先日「映画ファーストマン」をDVDで鑑賞したばかり。

　ところが、私はこの偉業の当日の日をまったく覚えていない。それ以上にニュースを見たとかの記憶もない。
　しかし、唯一のはっきりとした記憶がある。それは宇宙飛行士が3人焼け死んだ新聞を親せきの家で叔父さんと話し、いろいろ質問しているシーンだ。あれからしばらくそのニュースは火星で事故にあったと思っていたし、小学低学年の頃はアポロ11号の後の記憶だと思っていた。子供の想像力だ。後に調べてみるとその事故はアポロ1号の船内酸素発火起因の地上死だった。ちゃんと存在していた。映画アポロ13でもファーストマンでも描かれている。米東部時間で1967年1月27日18:30の出来事なので、おそらく日本で新聞を見たのは1月28日夕刊か29日朝刊。土日だったんで親せきの家に行っていたんだろう？
そしてそれがどうしたと思うが、それ以前の記憶は無いと思っている自分としては「私の人生で一番古い記憶は1967年1月なので4歳2か月」ということになる。これは脳の発達が終わる時期と関係しているらしい。通常は3～4歳だそうで、平均3.9歳。詳しく言うと、女性は3.4歳で男性は4.0歳だそうだ。いろいろ考えさせられる……
　それにしてもあれから50年近く、人類は月に降り立っていない。映画2001年宇宙の旅の公開は1968年。当時、あれだけ科学考証を重ねた映画も2001年に月でモノリスを触っている。当時記憶の無かった私も50歳を過ぎ、あれからどれだけ未来世界を待ちわびていたことか……
　しかし、これだけは言える。月面から登る地球の画像には「確かに私はそこに存在していた」のだ。

#科学

コメント	削除・修正・新規
Tweet

2019年4月1日16時14分

新元号は「令和」。018(れいわ)+1年=2019年と覚えよう！

　一般にはあまり関係ないことですが、コンピュータ業界にとってプログラムの修正がいくつか出てきます…特に公文書系の書式フォーマットは元号の入った規定用紙を使用した作りとなっているので、システム内の用紙変更が必須。また、4月1日には裏設定で元号←→西暦の変換テーブルに「新元号=2019(実際は1900年から2019年5月1日までの総日数)」の書換をいくつか行うことになります。

　コンピュータに携わるものとして和暦計算に以下の数字は敏感に反応します。
・明治5年(1872年)12月2日までは旧暦、1873年1月1日(旧暦12月3日)より現在の和暦明治6年1月1日スタート。
・1900年(明治33年)1月1日、主にパソコン内の0日基準→経過日数が分かります。システムによって違う。特別な閏年。
・1904年(明治37年)1月1日、主にパソコン内の0日基準→経過日数が分かります。システムによって違う。通常閏年。
・1970年(昭和45年)1月1日、UNIX時間(UTC)の0秒基準→経過秒数が分かります。ちなみに日本時間(JST)は+9時間。
一般的に和暦は明治以降を扱うので1900年(または1904年)1月1日を基準にコンピュータから知りたい日までの経過日数を得ます。
・大正元年(1912年7月30日)は1900年から4,593日。
・昭和元年(1926年12月25日)は1900年から9,854日。
・平成元年(1989年1月8日)は1900年から32,514日。
・令和元年(2019年5月1日)は1900年から43,584日。
プログラム的には「知りたい日の経過日数をコンピュータから教えてもらい4,593未満なら明治、9,854未満なら大正、…と順番に処理し、43,584未満なら平成、どれにも当てはまらない場合は令和」と処理する。

ちなみに、西暦元年からの経過日数は以下の式(フェアフィールドの公式)でも求められます。
・4の倍数の年は閏年。
・ただし、100の倍数の年は閏年ではない。
・しかし、400の倍数の年は閏年。
の規則に従い、近似値直線の整数グリッドを上手に利用して、dm =| ( 306 m -324 ) / 10|→dm =| ( 979 m -1033 ) / 32|を活用して求められます。
参考のためCのプログラムで記述すると、
int GetDays(int y, int m, int d){
if (m <= 2){ --y; m += 12; }
int dy = 365 * (y - 1);
int c = y / 100;
int dl = (y >> 2) - c + (c >> 2);
int dm = (m * 979 - 1033) >> 5;
return dy + dl + dm + d - 1;
}

　で、次回問題になるのは、「明・大・昭・平・令」という公文書で良くある選択肢。
このうち「明」の字をいつ消すのか？問題です。
つまり、今消すわけにはいかないけれど10年以外には消すことになると思います。要するにあと数回は地道に公文書の書式変更があるということです。

2000年問題
西暦の下2桁で年を判定していたシステムは1999年(99)→2000年(00)の瞬間にシステムが1900年だと思うことで不具合が出ると予想されました。
特にマイナス年の扱いができていないシステムは何が起こるか分からなかった。

うるう秒
地球の回転とのズレでうるう秒として1秒追加されるときがあります。
例えば2012年7月1日午前9時(JST)、2015年7月1日午前9時(JST)など。
一部パソコンソフトで0時をまたぐ使用方法で間違った値を返すという不具合が報告されています。

2038年問題
2000年問題より深刻で、理由としては上記UNIX時間のシステム制限値(2,147,483,647秒)を超えてしまうことです。
つまり、1970年1月1日からの秒数が2,147,483,647を超える日が2038年1月19日3時14分7秒(日本では2038年1月19日12時14分7秒)ということです。これは現在の多くのコンピュータの値を扱う部分の上限値LONG型の最大値で2,147,483,647を超えると負数となります。
ただし、64bit-Timeを使用している場合は9,223,372,036,854,775,807秒で西暦3,000億年まで使用可能です。

#考察 #コンピューター #科学

コメント	削除・修正・新規
Tweet

2019年2月21日21時59分

2月22日（金）6:45から、タッチダウン運用の様子を行う管制室の模様をライブ中継

もう忘れているかもしれませんが、
明日早朝いよいよ「はやぶさ２」がリュウグウに接触！
運用ライブ中継は6:45～の予定だそうで、
https://www3.nhk.or.jp/news/special/hayabusa2/
こちらは運用データの可視化を現在ライブでやっています。
只今高度3500m。ただし、電波到着まで20分後のデータ。
どちらもライブで見られる時代に居ることに感謝。

詳しいニュースソースは以下から
http://fanfun.jaxa.jp/jaxatv/detail/14034.html

追記：
なにはともあれ第一段は成功しましたね。本当はとんでもない凄いことをやっているのにマスコミの扱いが小さいことが不満です。
何が凄いって、
１．前回の偉業は宇宙開発の歴史として、大気圏突破、月面着陸、人類月へ、火星着陸に次ぐ快挙。しかも低予算。
２．今回は、通信時間片道20分で誤差6mの精度で自立制御にて成功。
以上を踏まえて数週間以内にあと2回リュウグウに接触しますが、その1回は爆薬を使ってリュウグウに穴をあけ、そこに着陸という高難度のミッション。具体的には、
１．上空から爆薬入りの砲身投下
２．衝撃波を避けるため本体はリュウグウの裏に隠れる
３．隠れている間に爆破で弾を飛ばし穴をあける
４．元の位置に戻って降下
５．穴からサンプル採取
６．帰還へ
（画像は日本経済新聞より）
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO80207920X21C14A1X13000/

これらを3億Km彼方(太陽までは1.5億Km)で自立制御にて誤差なく行うというプログラム制御。もちろんGPS衛星はありません。
NASAとかのミッションは表現的に言うと「軌道修正できる大砲の弾」。計算で目標に機体を打ち込む感じ。
今回の日本のミッションは、宇宙空間で重力の少ない小惑星で通信に20分(往復40分)の彼方で数メートルの誤差範囲で自立制御を低予算で実行中。これは将来の宇宙開発を自動運行で行う一歩だと海外では認識されていて大きなニュースになっています。それを日本が成し遂げた……
あとは近日中に行われる最大難度のミッションを成功させ、無事に帰還し、小惑星深部のサンプル回収すればと祈るだけです。
おそらくこの成功があれば次回からはAI搭載で自ら判断してミッションをこなすことになるが、果たして日本がリードし続けられるのだろうか？そのためにはマスコミはもっと前回のように盛り上げてほしいものです。

次回のミッション動画を発見しました。
https://www.asahi.com/articles/ASL6V6SGGL6VULBJ01M.html

#科学

コメント	削除・修正・新規
Tweet

2015年5月31日17時41分

映画インターステラー、ココ理解すると面白いと思う解説。

SF好きの人にはスンナリとストーリーが入るかと思いますが、それでも難解なのは否めません。
「映像表現」とか「実際はどうよ？」というのは置いておくとして、予備知識があれば見方も変わると思います。

というわけで、予備知識をマニア向けに伝授してみる。

１．ブレーン宇宙論という考えがあります。現在、私たちが関知できる時空は5次元以上の高次元をスライスした切り口の連続の一枚で、たとえるならハムの輪切りの一枚一枚が4次元に生きる私たちの時空の一つと思えば良いでしょう。そして、現状ではそのハム一枚しか認識出来ませんが、5次元以上の高次元から見ればハムの輪切りの塊が見えるわけです。
　そしてココが重要ですが、その輪切り間の情報は重力(重力子)のみで可能ということです。つまり、時間と空間を超えて(隣のハムの一枚と)通信(情報伝達)出来るのは重力であるという仮説な訳ですが、映画の中では「人の愛」といった思いも時空を超えるとして物語を深めています。

２．(時空を超えた話なので)ストーリーの出発点はどこかと思うとき、物語後半で主人公から娘に時空のデータを送信したときと考えると面白いです。また、このとき娘は父からの愛を受け取ります。ココが本映画の起点であると思います。
　この起点を中心に未来に進み、娘は時空データを元に新しい時空論を構築し、完成させます。この研究結果を基に人類は宇宙に穴を開け、5次元制御装置を完成させます。

３．物語の起点を遡って過去の主人公は未来で助かることは保証されています。決してご都合主義では無く、必然なのです。あの主人公の行動も危機を脱出するのも、もしかすると映画の主人公なのも…ご都合主義で生き残りブラックホールの時空に捕らわれたことさえ未来(起点)でそのデータを送信することを考えれば必然となるのです。すべては物語の起点から始まるのです。究極の夢落ちなのかもしれませんが。

４．そう考えると伏線の散らばり方も絶妙であるし、映画を見る人の時空の理解のために時間の進み方の遅い惑星を出したり、人の思いが事態を変えることを理解させようと氷の惑星を出したり、科学考察に沿ったCG映像のサービスもあります。そして、全ての要素が「時空を超える伝達は重力と愛だ」に帰結し、量子論の一部として扱っているよう計算されていると思います。これがマニア向けの映画的手法かと思って観賞出来ます。
　つまり、普通のSFマニア程度には「親子の愛情物語と何だか一般相対性理論」に批評を留めさせることも可能です。
一方、「１」のブレーン宇宙論を理解すると「人の思い」「幽霊」「重力」「時空」「情報伝達」「場」についての空想を提起させ、より深く映画の世界と現実の世界で不思議に思うことを楽しまさせる工夫があります。

５．残された大きな疑問は「時空を手に入れた人類の未来は未来なのか？」という部分が溶解してしまい思考停止せざるを得なく、映画最後で主人公が残されたクルーに会いに行く未来への伏線が正解なのかさえ分からなくなることでしょう。何故なら物語の起点を「２」と想定すると、それは映画から見て真の未来に当たるのですが、「３」のジレンマを想定すると、ある時点は夢なのか現実なのか分からない状態と言えるループに迷い込んでしまいます。
まぁ、それが狙いなのかもしれませんが…

　そういえば監督のクリストファー・ノーランは本映画の前に「ダークナイト」「インセプション」の中でも夢と現実の区別について映像化しているし、時間をぐちゃぐちゃにしている。なので私の推測も正解であると思う。

http://wwws.warnerbros.co.jp/interstellar/

追記

さて、SFが好きな人ならこの映画の元ネタに何か思い当たりませんか？

メカデザイン、宇宙服、変わった惑星たち、垣間見える構図等々、さらにはラザロ計画=人類播種計画、ラザルスロング=延ばされた時間、マーフ=カシオペア、ロビンソン=プランB、…

そう、気が付きましたか？
まさに、星野之宣の「2001夜物語」の世界観とかなりの部分で一致をみるのです。星野之宣と言えば少年ジャンプの手塚賞を経てブルーシティーと続くSFの正統漫画として有名ですね。

2001夜物語初版本1985 Vol.1～3

そんな星野之宣も大の海外SFマニアで、オリジナルネタはロバート・A・ハインラインに行きつく。
その中でも「メトセラの子ら（地球脱出）」は宇宙戦艦ヤマトの元ネタであり、ラザルス=ラザロのプランでもある。

よって、本映画のルーツを探るとロバート・A・ハインラインと星野之宣となる。
…そして、具体的に影響を受けたのは果たしてどちらなのだろう？

#映画 #マンガ

コメント	削除・修正・新規
Tweet

2015年2月26日16時08分

今日から「イスラム国」は「ギャラクター」と呼ぶことを広げよう！日本人には一番分かりやすいと思うぞ。
ギャラクター：世界中で子供をさらい洗脳して戦闘員にするか、荒くれ者をスカウトして戦闘員にし、さらに高い技術を持つ科学者もいて資金源は侵略地の経営でまかなう。各地を侵略しながら世界征服を企む謎の組織だったが、最後は地球そのものを破壊する行為に至る。ちなみに忍者隊2号の父はギャラクターで、父が民間人を殺害している姿を見たトラウマがあったような？
今考えると奥の深い40年前のアニメだったんですね^^;
画像はネットで拾った一部パロディーのもの。

コメント	削除・修正・新規
Tweet

2012年5月21日22時37分

せっかくの金環日食なのだから、天気予報が雨だろうが曇りだろうが富士山込みで金環日食が撮れるベストなポジションを数週間にわたって視察・ロケハンした。
当日の朝霧高原の大きな通り沿いには人がたくさん。何故なら富士山と金環日食が同時に観察できる場所は非常に限られた場所に限定される。少なくともこの人たちは富士山と太陽の軌跡をシミュレーション済みですね。
こちらはポイントのロケハン済みだから少しだけ余裕。駐車スペースから富士山の位置、金環食の場所、すべてOK。あとは晴れるだけ…。

下段の中川さんの写真見たら、当日少し離れた場所にいたのは中川さんでしたか。気が付きませんでした。あの場所は人も来なくて静かに日食を堪能できましたね。

さて、天気が今一で計画通りいかなかったことが悔やまれますが、晴れ間が出て来てくれただけでも良しとしなければ。

まず普通にNDフィルター(ND400)で金環食。

NDフィルターを2枚重ね(ND400+ND2～400)して太陽モード。

日食の3日前(18日15:50)に同じ場所、同じレンズ(18mm→27mm相当)で予備撮影しておいた晴天時の富士に日食分割画像(当日インターバル撮影)を多重露光。
画像が飛び飛びなのは途中で太陽が雲の中に隠れてしまいデータが無いのです。数週間の成果がこれです。時間差にして3日。金環食と富士山の資料データとして十分使えるかな？

下から、6:41 6:47 6:51 6:55 7:01 7:15 7:19 7:23 7:27 7:31

日食当日(21日05:36)の富士山画像に日食データを多重露光。
ほら、中川さんと同じ場所です。まさに地元しか知り得ない穴場です。
資料として座標を記しておきます。
138.59992146492004、35.366235712748804

カメラ数台を使用しての撮影となりましたが、結果はこれで精一杯でした。
最後に曇天でしたので、フィルターを使用しない生の富士山と日食画像です。露出はこれでいっぱいいっぱいでした。大きな画像でしか分かりません。

反省点
カメラの電池を気にしてインターバルの間隔を2分に設定してしまった（金環時30秒）。曇天一発勝負なので、もっと間隔を短くして太陽の写っている場面を増やすか手動でも良かった。また、金環が過ぎたあと、もう太陽が出ないと思い撮影を切り上げてしまった（実際はかなり太陽がその後出てきた）。当初の計画通り、太陽が元に戻るまで撮影を続け、シミュレーション通り縦構図いっぱいに太陽の軌跡を残せばよかった。

あとは後世の人に任せます。

#科学 #考察 #写真

コメント	削除・修正・新規
Tweet

2008年3月13日21時38分

ロキュータス